Milé mamičky, moja osobná skúsenosť s rodičovským príspevkom.
Prvýkrát som sa bola informovať o rodičovskom príspevku na OÚ Bratislava IV začiatkom októbra na základe článku „mama doma … a bez peňazí“ z časopisu Dieťa č. 5. Dozvedela som sa, že ešte nič nevedia a mám prísť až v novembri.
Druhýkrát som bola na spomínanom OÚ v stredu poobede 6. novembra aj s vyplnenou žiadosťou a originálom rodného listu –– informácia z rozhovoru s riaditeľkou odboru štátnej rodinnej politiky MPSVaR dr. Oľgou Maťašovskou v časopise Dieťa č. 6 hovorila, že všetky potrebné doklady sú uvedené na zadnej strane žiadosti. Na č.d. 402, kde sa tieto žiadosti podávajú, pracujú osoby, ktoré sú neinformované a nevedia odpovedať na otázky, ktoré by ste prípadne mohli mať. Ak odpoveď majú, je dosť zaujímavá.
Pracovníčka OÚ p. Andrea Pucovská odmietla moju žiadosť, vyplnenú na predpísanom tlačive označenom R1, prijať, s odôvodnením, že nemám všetky predpísané doklady, potrebné na prijatie žiadosti (chýbala mi kópia rodného listu dieťaťa). Keď som sa jej pýtala, prečo mám prikladať k žiadosti aj kópiu RL, keď to na žiadosti nie je uvedené, okrem toho všetky potrebné údaje z RL som napísala do žiadosti, dozvedela som sa, že je to napísané v zákone a že si ho mám naštudovať. Ale v rámci OÚ si môžem kópiu za poplatok vyhotoviť na počkanie (bola som tam s dieťaťom v kočiari a pred dverami rozrastajúca sa rada ďalších žiadateľov).
Keď sme sa predsa len nejako dohodli, dorazila ma požiadavkou na predloženie originálu a kópie karty k bankovému účtu, ktorý som uviedla na žiadosti. Zákon vraj hovorí, že peniaze môžu byť vyplatené iba na účet žiadateľa. Mám účet vedený v SLSP a na kartičke mám iba číslo účtu (kartičku mi vydala banka, aby som si to číslo nemusela pamätať a nie aby som ním komukoľvek dokladovala, že mám k nemu dispozičné právo). Priateľka, ktorá tam bola so mnou, má spoločný účet s manželom a tiež nemá uvedené meno na kartičke k účtu. Preto od nás požadovali čestné prehlásenie, že k uvedenému účtu máme dispozičné oprávnenie k vyberaniu finančných prostriedkov, podpísané pred pracovníkom matriky za príslušný správny poplatok (takže by som sa na prechádzku po OÚ prehnala už druhýkrát), alebo výpis z účtu, z ktorého je zrejmé, že účet s uvedeným číslo patrí mne.
Opierajúc sa o znenie Zákona č. 280/2002 Z.z., §7, odsek 3: „Platiteľ (okresný úrad) poukazuje rodičovský príspevok oprávnenej osobe na účet v banke alebo v pobočke zahraničnej banky (…) alebo ho vypláca na žiadosť oprávnenej osoby v hotovosti.“ Tento zákon neustanovuje žiadne podmienky ohľadom vlastníctva účtu, na ktorý sa má príspevok poukázať, ani dispozičných práv. Požiadavka na preukázanie vzťahu oprávnenej osoby k predmetnému účtu, prípadne na preukázanie dispozičného práva, je nad rámec zákona. Konanie pracovníkov OÚ nemá teda oporu v žiadnom právnom predpise. Napokon, účet uvedený v časti H tlačiva R1, a údaje v tlačive R1 ako celok svojím podpisom prehlasujete za pravdivé so všetkými právnymi následkami.
Keď som od uvedenej pracovníčky požadovala vysvetlenie, na základe akého zákonného opatrenia som povinná predložiť kópiu RL a čestné vyhlásenie, pracovníčka ma „informovala“, že „ona je zákon“ a že mi nie je povinná poskytovať takéto informácie. Na moje upozornenie, že som sa na tieto skutočnosti informovala už v októbri, kedy mi ešte nikto na OÚ nebol schopný podať požadované informácie, mi oznámila, že „zákon (280/2002) je platný a účinný od 1. 11. 2002 a preto pred týmto dátumom mi nemusela poskytovať žiadne informácie“.
Pracovníčka, okrem porušenia elementárnych zásad slušného správania, preukázala aj neznalosť zákona č. 280/2002 Z.z., ktorý nadobudol platnosť nie 1. 11. 2002, ale dňom jeho uverejnenia v Zbierke zákonov. Dňom 1. 11. 2002 zákon nadobudol účinnosť, čo nie je to isté, ako platnosť. Ďalej pracovníčka porušila § 5 odsek 1 písmeno d) a e) zákona č. 211/2000 Z.z., ukladajúci povinnosť o. i. informovať o postupoch, predpisoch, pokynoch atď., podľa ktorých postupuje pri vybavovaní žiadostí.
V úmysle vyriešiť vzniknutý spor na mieste som žiadala prítomnosť nadriadeného pracovníka, Mgr. Moniky Micheleovej. Pani Micheleová odmietla prísť s odkazom, že keď ja od nej niečo chcem, nech prídem za ňou.
Následne som navštívila p. Micheleovú v jej kancelárii na č. d. 312, kde som sa dozvedela, že preukazovanie dispozičných práv k účtu je interný predpis a je to preto, že pri zasielaní sociálnych dávok uviedli niektorí zle číslo účtu a peniaze sa OÚ vracali späť. Okrem toho vraj niektorí podpíšu aj vlastnú smrť. A keďže sa predpokladá, že všetky matky a otcovia sú právne dementní (nie iba ten jeden človek z tisíca), tak nás preháňajú po rôznych poschodiach všetkých a dávajú zarobiť matrike. Ešte som sa dozvedela, že ak mi nevyhovujú ich pravidlá, tak mi nemusia rodičovský príspevok vyplatiť vôbec.
Pretože ani tieto informácie ma neuspokojili, skončila som u JUDr. Anny Gogovej, vedúcej odboru sociálnych vecí, ktorá je nadriadená obom uvedeným dámam. Apelujúc na jej právne vzdelanie a informácie z tlače, sme sa predsa len dohodli, že mám pravdu aspoň s tým účtom, ale OÚ schválil také pravidlá. A v novinách nepíšu pravdu. A dozvedela som sa aj o tlačive R2 pre druhého rodiča. Toto tlačivo je žiaduce podať do konca decembra, lebo potom MPSVaR chystá novelu zákona o rodičovskom príspevku, ktorá obmedzí vyplácanie rodičovského príspevku druhému rodičovi iba do 3 mesiacov veku dieťaťa.
Ešte perlička. Po mojom odchode z kancelárie č. 402 ma menovaná pracovníčka, podľa svedectva mojej priateľky, v niekoľkominútovom monológu označila za, citujem, „inžiniersku kravu“, ktorá robí problémy, pretože 500 ľuďom predo mnou to nevadilo. Nevadilo im behať aj dvakrát po budove OÚ, aby vyhoveli požiadavkám, ktorá sú nad rámec zákona aj „sedliackej“ logiky.
Ešte ma priateľka upozornila, že tým, čo si žiadajú informácie telefonicky, pracovníčky OÚ odporúčajú, aby sa v novembri s podaním žiadosti neponáhľali, stačí prísť až v decembri, pretože OÚ nemá softvér na spracovanie žiadostí a rodičovský príspevok budú vyplácať asi až v januári. Zákon č. 280/2002 Z.z., §7, odsek 2 uvádza: “Platiteľ vypláca rodičovský príspevok mesačne pozadu, a to najneskôr do konca kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom oprávnená osoba splnila podmienky nároku na rodičovský príspevok“.
Ak podáte žiadosť v novembri a máte na rodičovský príspevok nárok a nevyplatia ho do konca decembra, OÚ poruší zákon. Ak informujú, aby ste sa s podaním žiadosti neponáhľali, pripravujú si alibi na oneskorené vyplatenie rodičovského príspevku?
Vyzbrojená touto skúsenosťou som sa chcela dozvedieť, či existuje vykonávací predpis k uvedenému zákonu. Na internetovej stránke MPSVaR sú iba tlačivá žiadostí. Tak som to skúsila cez informačný mail. A na moje otázky som do dnešného dňa dostala takúto nič nehovoriacu odpoveď (možno aj na ministerstve majú taký pracovný nával).
—–Original Message—–
From: minprace@employment.gov.sk [minprace(at)employment.gov.sk]
Sent: Wednesday, November 13, 2002 4:20 PM
To: minprace@employment.gov.sk
Ziadost: Dobrý deň, prosím vás o poskytnutie nasledovných informácií:
[1] Na žiadosti o vyplácanie rodičovského príspevku je uvedený zoznam dokladov, ktoré treba predložiť. Napriek tomu, okresné úrady, konkrétne OÚ BA 4, požadujú aj iné doklady, konkrétne (a) kópiu rodného listu dieťaťa (poskytol som originál k nahliadnutiu, ale to nestačilo), (b) výpis z účtu alebo kartičku k účtu s menom (požiadavka takéhoto druhu dokladu vôbec nie je na žiadosti uvedená a hraničí s porušovaním bankového tajomstva), prípadne čestné prehlásenie o dispozičnom práve k účtu, overené (za poplatok!). Akú zákonnú oporu majú OÚ v tomto konaní?
[2] Prečo okresné úrady informujú žiadateľov, že žiadosť netreba podať v novembri (vraj majú nával žiadateľov a nemajú ešte software na spracovanie)? Zo zákona 280/2002 vyplýva, že ak žiadosť podám v novembri, tak príspevok mi má byť vyplatený v decembri. Nie je takýto postup OÚ dôvodom na získanie “alibi”, že príspevok vyplatia oneskorene, tj. až v r.2003?
—–Original Message—–
From: minprace [minprace(at)employment.gov.sk]
Sent: 14. novembra 2002 10:37
na Vasu ziadost Vam oznamujeme, ze nakolko sa nejedna o informaciu v zmysle zakona cl.211/2000 Z.z. o slobodnom pristupe k informaciam, Vasu ziadost vybavi priamo odbor statnej rodinnej politiky. Vasu ziadost sme na uvedeny odbor odstupili.
S pozdravom
Darina Nagyova
Spristupnovanie informacii verejnosti
________________
Odpoveď z Min. soc. veci SR:
style=”FONT-SIZE: 11pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: SK”>Ministerstvo
práce, sociálnych vecí a rodiny<?xml:namespace prefix = o ns =
“urn:schemas-microsoft-com:office:office” /><o:p></o:p>
style=”FONT-SIZE: 11pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: SK”>
style=”mso-spacerun: yes”>
style=”FONT-SIZE: 11pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: SK”>
style=”mso-spacerun: yes”> politiky<o:p></o:p>
style=”MARGIN: 0cm 0cm 0pt 283.2pt; TEXT-ALIGN: left” align=left>
style=”FONT-SIZE: 11pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt”>
style=”mso-spacerun: yes”>
style=”MARGIN: 0cm 0cm 0pt 283.2pt; TEXT-ALIGN: left” align=left>
style=”FONT-SIZE: 11pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt”>
style=”mso-spacerun: yes”>
style=”mso-spacerun: yes”>
style=”MARGIN: 0cm 0cm 0pt 283.2pt; TEXT-ALIGN: left” align=left>
style=”FONT-SIZE: 11pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt”>
style=”mso-spacerun: yes”>
style=”FONT-SIZE: 11pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: SK”><o:p> </o:p>
style=”FONT-SIZE: 11pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: SK”>Vážený
pán Malý,<o:p></o:p>
style=”FONT-SIZE: 11pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: SK”><o:p> </o:p>
style=”FONT-SIZE: 11pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: SK”>dostali
sme Vašu žiadosť o poskytnutie informácií k poskytovaniu rodičovského
príspevku podľa zákona č. 280/2002 Z. z . o rodičovskom
príspevku.<o:p></o:p>
style=”FONT-SIZE: 11pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: SK”>V súvislosti
s tým kriticky poukazujete na postup Okresného úradu Bratislava 4, ktorý
okrem dokladov predkladaných za účelom overenia údajov uvedených v žiadosti
požadoval aj ďalšie doklady , napr. kópiu rodného listu dieťaťa, výpis
z účtu alebo dispozičnú kartu k účtu. Oznamujeme Vám, že na základe
formulácie na poslednej strane žiadosti o poskytovanie rodičovského
príspevku má príslušný pracovník okresného úradu porovnať údaje vyplnené
žiadateľom s predloženými dokladmi a overenie správnosti údajov
potvrdiť svojím podpisom na žiadosti. V tomto zmysle tunajší odbor
prerokoval doterajší postup pri overovaní údajov s príslušnými pracovníkmi
okresného úradu. Pracovníci okrem iného uviedli, že vo svojej praxi nadväzovali
na závery kontroly vynakladania finančných prostriedkov na iné štátne sociálne
dávky ( prídavky na deti ). Vychádzali aj zo skutočnosti, že peňažné ústavy vo
viacerých prípadoch vrátili poukázané štátne sociálne dávky späť na okresný úrad
z dôvodu, že žiadatelia uviedli nesprávne číslo účtu v žiadosti.
style=”mso-spacerun: yes”>
style=”FONT-SIZE: 11pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: SK”>
style=”mso-tab-count: 1″>
rodičovského príspevku uplatnenej v novembri 2002 sa v prípade splnenia
podmienok nároku vyplatí rodičovský príspevok žiadateľovi najneskôr do konca
decembra 2002. Zo strany okresného úradu nemala
style=”mso-spacerun: yes”> netreba podávať v novembri , hoci nemožno poprieť, že
style=”mso-spacerun: yes”> žiadateľov najväčší záujem uplatniť
si nárok na rodičovský príspevok
že pre okresné úrady ako jediných platiteľov rodičovského príspevku ide
o celkom novú agendu ( do
31.októbra 2002 rodičovský príspevok vyplácali zamestnávatelia a pobočky
Sociálnej poisťovne ). Orgány štátnej správy na všetkých úrovniach však
priebežne spolupracujú
a riešia otázky súvisiace s aplikáciou nového zákona, preto boli aj
pripomienky, ktoré uvádzate
style=”mso-spacerun: yes”>
Okresného úradu Bratislava 4. Ubezpečujeme Vás o záujme nezaťažovať
nadbytočne žiadateľov o poskytovanie štátnych sociálnych dávok.
<o:p></o:p>
style=”FONT-SIZE: 11pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: SK”>
style=”mso-spacerun: yes”>
style=”FONT-SIZE: 11pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: SK”>
style=”mso-tab-count: 1″>
style=”FONT-SIZE: 11pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: SK”>
style=”mso-spacerun: yes”>
style=”mso-spacerun: yes”> Oľga M a ť a š
o v s k á <o:p></o:p>
style=”FONT-SIZE: 11pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: SK”>
style=”mso-spacerun: yes”>
(1 hlasov, priemerne: 5,00 z 5)
Loading...
Rodičovský príspevok 2025
Otrava. Kedy vyvolať zvracanie a kedy určite nie?
Jedno dieťa im na rakovinu zomrelo, druhé bojuje o život
Ako dlho žije škrečok?
Mama s CML: Mária ukázala, že diagnóza nie je koniec, ale začiatok! Narodili sa jej dve krásne deti
Čím kŕmiť suchozemské korytnačky
Súťažte o skvelý balíček produktov od dm drogerie markt
Vyhrajte Retrohranie. Vyše 200 hier nášho detstva.
Hrajte o vstupenky do svetelneho parku Story of lights
Výhercovia súťaží 2024
Všeobecné podmienky súťaží
To iste chcu aj na BA III – kopiu a original RL, kopiu OP, kopiu karticky z banky, este chcu potvrdenie,ze manzel neziada o RP (ma iny trvaly pobyt). Neviem, ako sa mam k tomu postavit.
Nieje Vašou povinosťou sa riadiť internými predpismi na akomkoľvek úrade. Interné predpisy sú len pre zamestnancov a nemôžu ovplyvniť žiadnym spôsobom to čo je v zákone, t.z. nemôžu od Vás žiadať žiadne iné potvrdenia ktoré niesú uvedené v zákone.
Nieje Vašou povinosťou sa riadiť internými predpismi na akomkoľvek úrade. Interné predpisy sú len pre zamestnancov a nemôžu ovplyvniť žiadnym spôsobom to čo je v zákone, t.z. nemôžu od Vás žiadať žiadne iné potvrdenia ktoré niesú uvedené v zákone.
a bude to trvat dovtedy, kym neslapnu na otlak niekomu, kto to pretlaci az po ustavny sud.
Ako mozy byt ich interne predpisy zavazne pre mna ?
Ked ich interny predpis stanovi, ze sa mam dostavit nahy, tak sa budeme vyzliekat ?
Pripadá mi to ako boj s veternými mlynmi.
Je pravda, že ma polointeligentné krysy za okienkami vytáčajú maximálne, ale na druhej strane, akékoľvek pokusy zmeniť situaciu zlyhávajú a celý boj proti uradníkom krachuje hneď na prvej čiare.
Svoje dosiahnu len mafiáni a slizké hady, čo sa pretlačia dopredu a stupajú ostatním po hlavách.
Dobrý deň,
práve som dočítala článok a reakcie a priznávam úprimne ma to rozčúlilo. Tiež som si užila túto šikanu zo strany OÚBA I. Odo mňa síce nechceli overovať č. účtu, ale musela som priniesť aj originál aj kópiu živnosti môjho manžela. Pritom na zadnej strane tlačiva to vôbec nebolo uvedené. Keď som sa nato opýtala, tak ma odrovnali iba poznámkou o ich interných smerniciach a predpisoch, do ktorých ma nič nie je. Teraz čakám na príspevok a naozaj pevne verím, že príde najneskôr do konca decembra. Rada by som vedela, že pokiaľ nepríde v zákone stanovenom čase, či máme nejakú možnosť dovolať sa spravodlivosti?! Tiež mi bolo na úrade povedané, že budem rada, keď mi príspevok pošlú v januári.
Ešte by som veľmi rada poďakovala p. Eve Pavlíkovej, ktorú som žiadala o radu, práve vo veci rodičovských príspevkov a veľmi promptne mi odpovedala. Je to super, že dokážete takto poradiť, keď už človek nevie na koho sa obrátiť.
Veľa šťastia
Soňa
To je zbytocne. Ja som jej napísala toto
Vázená pani Matasovská. Som velmi rada, ze Vás úrad bedlí nad nami, úbohými smrtelníkmi, ktorí ani po 20 rokoch stúdia nie sme schopní napísat správne císlo svojho bankového úctu. Preto navrhujem, aby na kazdého plnoletého obcana SR dozerali minimálne dvaja úradníci s glotovými rukávmi a siltovkami. To bude záruka, ze nebudeme sikanovaní a ze budeme pred zlým svetom v bezpecí. Newspeaku zdar.
(a som zvedavá, ci tú materskú dostanem vcas)
Rada by som reagovala na príspevok pani Malej, ktorá opisovala svoje peripetie s úradmi. Ja som dopadla podobne. Tu je odpoveď z ministerstva:
Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny
Slovenskej republiky
odbor štátnej rodinnej politiky
Bratislava 29.11.2002
Číslo: 399/02-I/51
595/02-I/30.4
Vážená pani Krasnovská,
obdržali sme Vašu žiadosť súvisiacu s poskytovaním rodičovského príspevku podľa zákona č. 280/2002 Z. z. o rodičovskom príspevku.
Žiadate o informáciu k správnosti postupu pracovníkov Okresného úradu, odboru sociálnych vecí v Bratislave 4, ktorí okrem dokladov predkladaných za účelom overenia údajov uvedených v žiadosti požadovali aj kópiu dispozičnej karty k účtu a vo Vašom prípade, ak sa na nej nenachádzalo Vaše meno aj čestné prehlásenie o tom, že môžete s účtom disponovať.
Oznamujeme Vám, že podľa formulácie na poslednej strane žiadosti o poskytovanie rodičovského príspevku časť II. „K žiadosti o rodičovský príspevok žiadateľ predkladá za účelom overenia údajov uvedených v tejto žiadosti doklady“ má príslušný pracovník okresného úradu porovnať údaje vyplnené žiadateľom s predloženými dokladmi a overenie správnosti údajov potvrdiť svojím podpisom na žiadosti. V tomto zmysle tunajší odbor prerokoval ďalší postup s príslušnými pracovníkmi okresného úradu, ktorý upozornil, že vo svojej praxi okrem iného nadväzuje na závery kontroly vynakladania finančných prostriedkov na iné štátne sociálne dávky, konkrétne prídavky na deti. Vychádza aj zo skutočnosti, že peňažné ústavy vo viacerých prípadoch vrátili poukázané štátne sociálne dávky späť na okresný úrad z dôvodu uvedenia nesprávneho čísla účtu v žiadosti.
Záverom poznamenávame, že zákon č. 280/2002 Z. z. nadobudol účinnosť 1. novembra 2002, pričom ide o celkom novú agendu pre okresné úrady /do 31. októbra 2002 ju podľa zákona č. 382/1990 Zb. vykonával zamestnávatelia a Sociálna poisťovňa – pobočky/. Ubezpečujeme Vás, že orgány štátnej správy na jednotlivých úrovniach priebežne spolupracujú a riešia otázky, ktoré vznikajú pri aplikácii zákona, pričom je záujem nezaťažovať nadbytočne žiadateľov o poskytovanie štátnych sociálnych dávok.
S pozdravom
PhDr. Oľga Maťašovská
Hm, odo mňa v Prešove chceli kópiu rodného listu. To ešte šlo (kopírovali 5 m od dverí…). No od kolegu v Košiciach chceli pečiatku od zamestnávateľa, že ozaj pracuje tam, kde udáva… Ani to na tlačive nebolo, v zákone pochybujem. Je to šikan. Kde je možné udať interné predpisy?